【狙游网解读分享】

最近几日，有关俄总参谋长格拉西莫夫在乌东作战区域视察时遭袭以及另有20名俄高级军官被炸死的传闻甚嚣尘上。目前俄官方以及俄权威媒体对此都没有回应与报道，包括路透社等多家西方媒体在内也在否认“俄总长遇袭受伤”的说法。如果这只是一条乌方发动信息战的假消息，此时整这么一出就是想要黑黑俄总参谋长吗?俄总长是否真的到过位于哈尔科夫州伊久姆的前沿指挥所，这么高级别的将领冒着这么高的风险去那里干什么呢?如果他真的去了乌东，这一举动与俄军后续的行动有什么样的关联?俄方真的会像西方媒体渲染的那样在5月9日对乌正式“宣战”吗?老刘试图利用目前的有限公开信息来厘清其中的几个疑问。

疑问一：格拉斯莫夫是否真的在顿巴斯受伤?

目前，从西方与乌方媒体的报道语境来看，对于“受伤”这一说法莫衷一是，但有一个信息非常一致：俄总长去过顿巴斯前线视察。

路透社3日标题为“美国官员说，美国无法确认在顿巴斯访问期间俄罗斯高级将领受伤”的文章称，美国认为俄罗斯军方总参谋长格拉西莫夫上周访问了顿巴斯地区，但无法证实媒体报道的他在战斗中受伤。

不过，报道援引一名匿名美国国防高级官员周一的话说，“我们可以确认他在顿巴斯”。

美国《纽约时报》的标题则为，“美国和乌克兰官员说，俄罗斯高级军官访问了前线，以改变攻击的路线”。

美国“动力”网站“战区”频道标题为“乌克兰局势报告：五角大楼称，俄罗斯高级将领确实访问了乌克兰”的文章称，俄罗斯总参谋长瓦列里·格拉西莫夫将军访问了乌克兰，因为该国的新攻势未能产生真正的收益。

上述西方媒体的几篇报道，各有侧重，所谓“俄总长遭袭”的消息来源也各有不同，其中报道的细节很多都无从核实，但有一个共同点就是都提到了——格拉西莫夫将军到了顿巴斯前线。从目前现有信息来研判，这位俄军高级将领很可能确实是到了乌东地区视察(至少是到过，然后已经离开)。

而且从目前顿巴斯大战的战况来看，也确实没有之前被外界渲染得那么攻势凶猛、战况激烈、效果显著。因此，在目前情况下派出高级别将领前往乌东前线视察并部署下一步的作战方略，是非常可能的。

但有关俄总参谋长“遇袭受伤”的说法，目前来看可能很大程度上是乌克兰方面的信息战，因为相关“俄军将领伤亡”的说法更多来自于乌克兰《基辅邮报》等媒体援引乌克兰陆军参谋部的声明。因此可信程度并不高，而包括美国在内的西方情报界普遍只是“证实”格拉西莫夫将军到了前线，但对于“受伤”传闻却表示无法证实。

乌克兰官方消息人士1日表示，对俄军指挥中心发动的“毁灭性”炮击可能导致格拉西莫夫受伤，并造成数十名其他军事人员伤亡，其中许多人是军官团的高级成员。

这种透露出大量细节的“爆料”反而显得非常假。因为战场局势瞬息万变，而乌克兰媒体报道的内容“细节”过于丰富，就如同有目击者在现场目睹一样，这是完全不可能的。

这么高级别俄军将领去前线视察的行动，无论是事前策划，还是具体实施过程的相关安保密级都是非常高的，能现场参与的人员也必定经过严格筛选。

退一万步讲，一旦出现指挥所遇袭等突发情况，在这种情况下还能出现“亲眼目睹”并向美乌方爆料的人士，那北极熊的情报人员就都是吃干饭的了。

疑点二：为什么俄官方没有反驳“谣言”

让人感到诡异的是，“俄总参谋长遇袭”的谣言在乌方和西方媒体以及国外社交媒体上已经传播了多天，截至目前无论俄军方还是俄主流媒体都没有进行回应和澄清，甚至俄主流媒体都没有进行转载。

这似乎显得很反常。

但这真的反常吗?老刘觉得，这还真不算反常，这就是俄军方在对乌“特别军事行动”中应对乌方和西方的信息战的一种常规操作——你说你的，我通报我的，不直接回应一些负面的敏感议题。

比如，四月初，乌军方宣称击落了一架苏-35，还在国外社交媒体上放出一系列看起来很像飞机残骸的照片，但俄军方的态度就是不回应。

4月24日，乌克兰军方宣布，23日当天乌军击落了17个俄军空中目标，其中包括苏-34、苏-35、苏-25三架战机。俄军方的态度还是不回应，俄国防部发言人只是照常宣布俄方的最新战果。而综合比较一下，俄乌的战果则能看出，明显乌方提供的数据水分过大，因此也就让自身的战报可信度大大降低。

声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理